MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 tarih ve 2002/589-2007/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ... idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı araç ile meydana gelen kazada müvekkillerinin çocuğu ve kardeşleri olan murisin vefat ettiğini ileri sürerek şimdilik davacı ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.000,00 TL tedavi masrafları, 2.000,00 TL defin masrafları olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davalı ... için 7.500,00 TL manevi ve davalı ... için 7.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 26.015,80 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, ceza muhakemesi esnasında tespit edilmiş olan kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin trafik kaydında maliki göründüğü kazaya neden olan aracı, kazadan önce haricen adi satış mukavelesi ile sattığını, araç işleten sıfatını taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacılara 3.253,60 TL destek tazminatının 22.05.2001 tarihli makbuz ve ibraname ile ödendiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 31.01.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 21 yaşında ve Spor Akademisi son sınıf öğrencisi olan ... yaşamını yitirdiği, davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olduğu, davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ın araç maliki olarak maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğu, davalı ...Ş.'nin maddi tazminattan sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.571,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy