MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2011 tarih ve 2008/169-2011/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ...'ün, müvekkiline ait "...-..." adlı eserinden atıf yapmadan "... " adlı kitabına sayfalarca alıntı yaptığını, diğer davalının ise kitabı bu şekliyle bastığını, davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin FSEK'den doğan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini belirterek iktibasın giderilmesini, müvekkilinin eserinden alınmış olan kısımların davalıların eserinden çıkartılmasını veya iktibasın belirli ve ölçülü olması, ayrıca kaynak gösterilerek yapılmasına karar verilmek suretiyle tecavüzün giderilmesini, davalıların haksız kazancı sebebiyle elde ettikleri bedelin 3 katından şimdilik 5.000,00 TL'nın, müvekkili ile davalı arasında bir sözleşme yapılmış olması durumunda, müvekkilinin elde edeceği bedelin üç katınından şimdilik 5.000,00 TL'nın ve 12.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yazar müvekkilinin kitabın kaynakçasında davacının adını belirttiğini, FSEK'in 35. maddesi kapsamında müvekkilinin iktibas serbestisinden yararlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... isimli kitabının 1-3, 10-15, 21-28, 31-35, 45-46, 113, 123, 125, 126, 134 ve 213. sayfaları arasındaki bir kısım bölümlerinden, izin almaksızın ve alıntı olduğuna dair FSEK 35/son maddesine uygun olarak belirtme yapılmaksızın, davalı ...'ün eser sahibi olduğu, diğer davalının yayınladığı ... isimli kitabın 33-42. sayfaları arasındaki bölümüne alıntı yapıldığı, davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, FSEK 68. maddesi kapsamında hesaplanan tazminat miktarının FSEK 70. maddesi kapsamında yapılan hesaplama sonucu belirlenen miktardan fazla olduğu, mali haklara tecavüze dayalı tazminat talebi nedeniyle taraflar arasında sözleşme yapılmış sonucu doğacağından, tecavüzün men'ine yönelik talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.027,02 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 215,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.