MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.02.2012 gün ve 2008/286-2012/189 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın, ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/...'ncü madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.690.00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 28.02.2012 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Dava dilekçesinde, ....861 Dolar'ın tahsili istenilmiş, mahkemece, 716.58 Dolar'ın tahsiline karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4'ncü madde hükmü uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 46,70 TL harcın temyiz edene iadesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy