MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2011/30-2011/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ETS Tur aracılığıyla davalı şirketten ...-Boston gidiş dönüş uçak bileti satın aldığını, ancak dönüş uçuşunun gecikmeyle ve tarifede belirtilenden farklı şekilde gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 80.000,00 USD manevi tazminat ve 120.000,00 USD maddi tazminattan şimdilik ....000,00 USD tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; maddi hata düzeltme dilekçesi ile 80.000,00 USD manevi ve ....000,00 USD maddi tazminat talep etmiş ve ayrıca ıslah dilekçesi ile de 300.000,00 TL maddi ve 80.000,00 USD manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına toplanan delillere ve düzenlenen .... bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle, ....000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.