MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31...2011 tarih ve 2011/65-2011/811 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında aktedilen acentelik sözleşmesinin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunun bulunduğunu ileri sürerek ....809,50 TL'nin fesih tarihinden itibaren aylık %... faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi uyarınca davalının talep miktarı kadar davacıya borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ....809,50 TL'nin 11.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek aylık %... faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 149,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy