MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ....04.2012 tarih ve 2012/266-2012/756 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki hesabından 30.01.2008 tarihinde internet bankacılığı yoluyla ....200,00 TL'nin bilgisi dışında üçüncü kişiler hesabına havale edildiğini, gerekli güvenlik önlemlerini almayan Banka'nın kusurlu olduğunu ileri sürerek ....200,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda tüm kusurun ek güvenlik kurallarına riayet etmeyen davacıya ait olduğunu, tüm güvenlik önlemlerini alan müvekkiline bir kusur izafe edilemyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Bankanın, davacının hesabından ....200,00 TL'nin internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişiler hesabına aktarılmasında davacının kusurunu ispatlayamadığı, söz konusu miktarın tamamını tazminle sorumlu olduğu, bozma öncesi verilen kararda hüküm altına alınan ....820,00 TL'nin ferileri ile birlikte davalı tarafından ödendiği, bu miktara ilişkin davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, ....380,00 TL'nin 30/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye kısım için açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy