MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 tarih ve 2011/...-2011/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Bölgesinde dağıtımı yapılan ... Demokrat Gazetesi’nin spor eki olarak “... Tribün” ibaresinin marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun “tribün” ibareli marka mesnet gösterilerek, 556 Sayılı KHK'nın 7/1(b) maddesi gereğince kısmen reddedilmesi üzerine, ... ...’na itiraz ettiğini, yapılan itirazın ... tarafından reddedildiğini ileri sürerek, ...’nca verilen 2010-M-4175 sayılı kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 556 sayılı KHK m. 7/1(b) hükmünde aranan, markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmaları ve markaların, aynı veya aynı türdeki hizmetle ilgili olmaları şartlarının birlikte gerçekleşmiş olması sebebiyle, davalı ... ...’nun davacının ‘... tribün’ ibareli marka tescil başvurusundan, 41. sınıfının alt grubunda yer alan ‘spor, kültür ve eğlence hizmetleri’nin çıkarılmasına dair dava konusu ‘kısmî red’ kararının hukuka uygun olduğu, iptal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.