MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2012 tarih ve 2011/185-2012/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “ÜLKER” markalarının çeşitli sınıflarda davalı şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin “ÜLKER MÜHENDİSLİK 1988+şekil” ibaresinin 42.sınıfta tescili için ...'ye başvurduğunu, ...-...’nin davalının “ÜLKER” markasını gerekçe göstererek, 556 sayılı KHK'nin .../...-b maddesi uyarınca başvurularını nihai olarak reddettiğini, 556 sayılı KHK'nin .../...-b maddesi uyarınca karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ...-...'nin ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet markanın 556 sayılı KHK'nin .../...-b maddesi anlamında benzer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacı başvurusu ile redde mesnet alınan davalı şirket markalarının 556 sayılı KHK'nin .../...-b maddesi anlamında benzer olmadığı gerekçesiyle, davalı ...’ye karşı açılan davanın kabulüyle, ...-... kararının iptaline; davalı şirkete karşı açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.