MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2012 tarih ve 2010/188-2012/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili olan şirketin "SEBAMED", "BABY SEBAMED", "SEBAMED CLEAR FACE" markalarının 03.,05.,16. ve .... sınıflarda tescilli maliki olduğunu, davalı şirketin "LEGAMED" markasının 03.,05. ve .... sınıfta tescil için yapmış olduğu başvuruya müvekkilinin markaları ile aralarında benzerlik olduğu ve davalının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından yararlanacağı gerekçesi ile yapılan itirazlarının ... tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek söz konusu ... kararının iptaline ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.P.E vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacı markaları ile davalı markası arasında görsel ve işitsel olarak benzerlik olmadığı, markaların ortak unsuru "Med" hecesinin taraf markalarını benzer kılmadığı, ortalama tüketicinin her iki markayı ayırt edebileceği, alınan bilirkişi raporuna marka hukukunun bilinen evrensel ilkelerine aykırı hukuki çıkarımlar bulunduğu için itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 100,35 TL harcın temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.