MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.09.2011 tarih ve 2011/401-2011/858 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete verilen kargo hizmetleri karşılığında kesilen fatura bedeli 8.408,59 TL borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalı tarafından daha sonra borcun 5.629,47 TL'sinin ödendiğini, ancak bakiye ....779,... TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket müdürü, davacı şirket ile Çin’den kendilerine gönderilen malzemeyi 1.300.00 $ karşılığı taşınması konulu sözlü anlaşma yaptıklarını, ancak daha sonra davacı şirketçe ....050.00 $ bedelli fatura düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen 29.06.2006 tarihli sözleşmeye göre ithalat ihracat gönderileri için abone fiyat listesinin belirlenmediğinden taşıyıcının standart fiyat tarifesini talep etme hakkının bulunduğu, davacı şirketçe düzenlenen ....2010 ve ....01.2011 tarihli faturalara davalının süresinde itiraz ettiğine ilişkin bir belgenin sunulmadığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubundan sonra davacının bakiye ....779,... TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına ve koşulları oluşmadığından davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı yetkilisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve faturanın davalı yana tebliğ edilmesine rağmen, davalının 6762 sayılı ...'nın .... maddesi gereğince 8 gün içinde fatura münderecatına itiraz etmemesinin hizmetin verildiğinin delili olmaz ise de fatura içeriğinin kesinleşecek olmasına göre davalı yetkilisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı yetkilisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 149,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy