MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ(. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.10.2011 tarih ve 2009/681-2011/719 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, kuruluş aşamasında nakit para sıkıntısı çeken davalı şirketi temsilen şirket ortağı ve şirket müdürlerinden olan ... ile müvekkili şirketin kurucu ortaklarından ... arasında davalı şirket hisselerinin %50'nin devredilmesi karşılığında 75.000,00 TL bedelin davalı şirkete verilmesi yönünde anlaşma yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin banka kredisi kullanarak 85.000,00 TL'yi davalı şirketin hesabına gönderdiğini, davalı şirket ortağı ... ile davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, bu kapsamda davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında ilişkinin muhasebe işlemlerinin yürütülmesi ve şirket kuruluşu işlemlerine ilişkin olduğunu, bu işlemler için ... verilen bedelin müvekkiline iade edildiğini, bu nedenle alacak ilişkisi yönünden davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından gönderilen 85.000,00 TL'nin şirket defterlerinde ortaklardan alacak olarak kaydedildiği, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy