MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30...2011 tarih ve 2010/673-2011/511 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Gelişim Ansa A.Ş.’deki %49,9 oranındaki nama yazılı hisse senetlerinin tamamının 20.11.1991 tarihli davalı teklifnamesi ve ekindeki ödeme planı uyarınca davalıya satıldığını, davalının 300.000.000 TL dışında bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 7.492.467.984 TL anapara, ....114.133.333 TL gecikme faizi, 59.377.808.773 TL temerrüt faizi, ....968.890.439 TL BSMV olmak üzere toplam 71.953.300.529 TL’nin %112,5 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satıma konu şirketin sermayesi ile satış bedeli arasındaki farkın yüksek olduğunun tespit edildiğini, satıştan vazgeçildiğini, durumun bildirildiğini, davalı tarafından olumlu karşılandığını, kaldı ki bir an için haklılık kabul edilse davacının isteminin hisse senetleri ile sınırlı olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının 20.01.1992 tarihinde temerrüte düşmüş bulunduğu, taraflar arasındaki ilişki ticari olduğundan ticari işler için uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerektiği, bu oranın 01.01.2000 tarihinden önceki dönem için reeskont faizi, 01.01.2000 tarihinden sonra ise avans faizi olduğu, buna göre yapılan hesaplamada gerçek alacak miktarının 7.492,47 TL asıl alacak, 32.204,76 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 39.697,... TL bulunduğu, asıl alacağa dava tarihinden itibaren %70 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, 39.697, ... TL alacağın 7.492,47 TL asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren işleyecek %70 ve değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy