MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 tarih ve 2008/16-2011/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar tarafından yazılı izin alınmaksızın ve mali hak bedeli ödenmeksizin alan adlı web sitesinden 4155 servis numarası aracılığıyla Turkcell, Vodafone ve Avea hattı aboneleri olan kullanıcılara, ... repertuarında bulunan eser sahiplerine ait müzik eserlerinin cep telefonlarına kısa mesaj yoluyla zil sesi melodisi olarak mono-poly-realtone formatlarında kullandırılması ve gerçekleşen bu kullanımın ... üyesi eser sahiplerinin FSEK sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarına ağır tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün halen devam ettiğini, bu nedenlerle FSEK 77 uyarınca ... repertuarına dahil eserlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, tecavüzlerin önlenmesine, FSEK’nın 68. madde gereğince şimdilik 1.000,00 TL mali hak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 14.000,00 TL arttırmıştır.
Davalılar vekili, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu eserlerin kullandırılması ile ilgili eylemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının adı geçen müzik eserlerinin izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle, davalıların davacının repartuarı bakımından dava tarihinden sonraki vaki tecavüzlerin durdurulmasına ve önlenmesine, maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile, FSEK’nın 68. maddesi gereğince 3 kat hesaplanan 15.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 800,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy