MAHKEMESİ: ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2006/473-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/14269 nolu "FESTİVAL" markasının .... sınıf ürünler yönünden tescillli olduğunu, davalının müvekkiline ait markayı ev tekstili ürünlerinde kullanmaya başladığını, bu durumun müvekkilinin marka tescilinden ... haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, tecavüzünün refini, 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ev tekstili piyasasında tanınan büyük firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin ürünlerinde kullandığı markanın "TAÇ" ibareli olduğunu, müvekkilinin reklam kampanyalarında ürün tanıtımı için "TAÇ'ın bahar festivali" ibaresini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 2000/14296 nolu markasının davanın devamı sırasında 556 sayılı KHK'nın .... maddesi gereğince iptal edildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, davacı tarafın 2009 yılında markayı yeniden tescil ettirse de, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesiyle markanın başvuru tarihinden itibaren geçersiz hale geldiği, dava tarihinde tescilli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.