MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2005/316-2011/942 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin eşi ve anneleri olan ...'ın davalıların zorunlu mali mesuliyet sigortalısı, maliki ve sürücüsü olduğu minibüste yolcu olarak bulunduğu sırada aracın aniden hareket etmesi sonucu düşerek vefat ettiğini, olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını, tedavi, defin masrafı yaptığını, manevi üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların murisinin kaza sonucu vefat ettiği, olayda sürücünün .../... oranında kusurlu bulunduğu, olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığı, manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ....130 TL maddi, ....000 TL manevi, davacı ... için ....661 TL maddi ve ....000 TL manevi, davacı ... için 37.916 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar, davalı ... ... ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.
...-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan HUMK.nun 382 ve devamı ile inceleme tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 294 ve sonraki maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması, tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi esastır. Bu nedenle hükmün, açık, anlaşılır, infaz edilebilir şekilde tesis edilmesi ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın, kısa karara uygun olması gerekmektedir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına güven sarsılmış olacaktır. Hatta, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun ....1992 gün ve 1991/... esas 1992/... sayılı kararında da kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni sayılacağı içtihat edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece kısa kararda “ davanın kısmen kabulüne, davacılar için ....000 TL manevi tazminatın davalı ... haricindeki davalılardan faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine “ denilmiş, gerekçeli kararda ise “ davacı ... için ....000 TL, ... için ....000 TL, ... için ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılmaması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
...-Bozma neden ve şekline göre davacılar ile davalı ... ... ve ...l vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davacılar, davalı ... ... ve ...l vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar, davalı ... ... ve ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiş, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy