MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29...2011 tarih ve 2008/884-2011/801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında dövize endeksli yaşam sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının on yılın sonunda müvekkiline poliçe kapatma formu adı altında ibraname göndererek imzalayıp tekrar göndermesini istediğini, ibraname imzalanmadığı takdirde ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalıya ait poliçenin kapatılması için davacıya poliçe kapatma formu doldurulup gönderilmesinin istendiğini ancak davacı tarafından söz konusu evrakın imzalanmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirket tarafından davacıya gönderilen yazıda kapatma formu ve seçimlik haklardan hangisini kullanacağının bildirilmesinin istendiği, davacının ise bir süre sonra ayrılma tutarını aynen kabul ederek yaklaşık altı ay sonra icra takibi ile tahsil yoluna gittiği, davalı sigorta şirketinin süre sonunda ödeme yapmak için üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği ve temerrüde düşmediği, bu haliyle davalının normal prosedürü uyguladığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.