MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2012 gün ve 2011/217-2012/87 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı İkra A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nun ....07.2004 tarihlinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre miktar veya değeri ....000 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ....07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 01.02.2012 tarihi itibariyle ....90 TL'ye çıkarılmıştır.
Somut olayda davacılar vekili ... müvekkili için toplam ....000 TL'nin davalıdan faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece 06/03/2012 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu miktarın hüküm tarihi itibariyle her bir davacı için ayrı ayrı yukarda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davacılar ve davalı vekillerinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ve davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 54,45 TL harcın temyiz eden davalı İkra A.Ş.'ye iadesine, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.