MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 tarih ve 2012/135-2012/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin kira borcuna karşılık olarak dava dışı şirket emrine Garanti Bankası Kızılay Şubesi'ndeki hesaptan keşide edilen 20.03.2012 keşide tarihli 60.000 TL tutarındaki çekin Sürat Kargo A.Ş. ile gönderildiğini, ancak çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ...'da keşidecinin zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptalini isteyebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı ve ...’nın 711/son maddesinin 5830 sayılı Yasa ile iptal edilerek keşidecinin muhatabı men yetkisinin kaldırılmasının keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma hakkının doğduğu şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy