MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2012 tarih ve 2011/347-2012/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...tarafından T.İş Bankası ... Çarşı Şubesi'nden kredi kullanıldığını, kredi kullanmasından dolayı davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin .../05/2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından kredi borcunun poliçe kapsamında ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, ancak murisin yanıltıcı beyanda bulunduğu gerekçesiyle, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe bedelinin ödenmesinden imtina edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....000 TL'nın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile muris ... arasında hayat sigortası sözleşmesi imzalandığını, poliçede T.İş Bankası ... Çarşı Şubesi'nin daini mürtein sıfatı ile yer aldığını, dava açma hakkının T.İş Bankası Çarşı ... Şubesi'ne ait olduğunu, sigortalının ölüm nedenini gösterir epikriz raporunda mütevvefanın kanser rahatsızlığı ile ilgili tedavi gördüğünün belirlendiğini, ....'nın 1290.maddesi uyarınca sigorta sözleşmesi imzalanırken, sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğü olduğunu savunarak, davanın öncelikle sıfat yokluğundan aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sigorta poliçesinde dain ve mürtehin sıfatına sahip olan dava dışı T.İş Bankası A.Ş. tarafından, davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine açıkça ve şartsız bir şekilde muvafakat verilmediği, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen hayat sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, sigorta poliçesinde dain ve mürtehin sıfatına haiz dava dışı Türkiye İş Bankası tarafından verilmiş açık ve şartsız bir muvafakat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacılar vekili tarafından ....07.2012 tarihli EŞ-1643 sayılı muvafakatname dosyaya ibraz edilmiş olmakla, bu muvafakatname örneğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi amacıyla, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy