MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2010/188-2011/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu iki adet çek bedelinin tahsil edilememesi üzerine keşideci hakkında soruşturma yapıldığını, savcılığın müzekkeresine davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak "çeklerden biri için düzeltme hakkı kullanılmıştır" cevabı üzerine bir çek için kamu davası açılmadığını, müvekkilinin Bankanın kusurlu davranışı üzerine çek bedeli, çek tazminatı ve faizi kadar zarara uğradığını ileri sürerek anılan zararının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözü geçen çekle ilgili ödemeden men talimatı bulunduğundan ...'nın 711/... maddesi uyarınca işlem yapıldığını, ödemeden men şerhi ile birlikte çekin karşılığının bulunmadığının da belirtildiğini, karşılıksız çek hükümlerinin uygulanmadığını, dolayısıyla düzeltme hakkının kullanılmasının da söz konusu olmadığını, davacının zarara uğradığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, yasal yolları tüketmeyen davacının müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çek ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın tebliği üzerine davacı çek lehtarının şikayet hakkını kullanmadığı, davacının alacağına ... takibi yoluyla kavuşabileceği, CMK 172/.... md gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı yönündeki hükmün mefhumu muhalifinden davacının yeniden karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.