MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/02/2012 tarih ve 2011/21-2012/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı-bir davada davacı My Grup İleri Teknolojileri Proje Ar. Geliş San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emtianın İtalya’dan Didim’e taşınması işini üstlendiği, edimini yerine getirmesine karşın davalı tarafça navlun ücretinin ödenmediğini, bu amaçla başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen davada, davalı taşıyıcının müvekkiline ait oksijen üretme cihazını taşıma sırasında kafes ambalajını açarak taşıdığını, bu şekilde cihazın kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, 32.176 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı Metin Grup Taşımacılık Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada iddia edilen hasara ilişkin olarak, davalı taşıyanın temsilciisnin de olduğu her hangi bir tutanağın düzenlenmediği ve hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin kanıtlanamadığı, asıl davada davacının navlun alacağının ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 6.603,67 TL üzerinden devamına, alacağın % 40’ı olan 2.641,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı My Grup A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı My Grup İleri Teknolojileri Proje Ar. Geliş San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı My Grup İleri Teknolojileri Proje Ar. Geliş San. Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 331,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy