MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2012 tarih ve 2010/250-2012/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalı nezdinde konut sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunan konutunun çıkan yangında zarar gördüğünü, davalının hasar tazminatını ödemediğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 36.583,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçede eşya teminatı bulunmadığını, yangının elektrik kontağından çıktığını, bunun ise binanın inşaat kusurundan kaynaklandığını ve poliçe uyarınca meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, sigorta bedelinin sigorta değerinden yüksek tutulduğunu, poliçede sigorta bedelinin 79.350,00 TL olarak belirtildiğini, aynı ev için düzenlenen doğal afet zorunlu deprem sigortası poliçesinde bina değerinin 68.750,00 TL olarak gösterildiğini, sigortanın bu değeri aşan kısmının batıl olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen yangında davacının konutunun zarar gördüğü, toplam zararın KDV dahil 36.583,54 TL olduğu, davacının zararının teminat kapsamında bulunduğu, poliçede %5 oranında muafiyet kabul edildiğinden yapılan indirim sonucunda davacının 34.754,27 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 34.754,27 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.857,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 491,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy