MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2011 tarih ve 2007/406-2011/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde Can Sağlığı Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...’in davalı tarafından silahla vurularak yaralandığını, davalının ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/71 E. 2005/419 K. sayılı dosyası ile yargılanıp mahkum olduğunu, müvekkilinin sigortalısına tedavi giderleri için toplam 13.657,85 TL ödemede bulunduğunu, TTK’nun 1301.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 13.657,85 TL’nın ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigortalısının ceza dosyasına müdahil olmadığından tazminat davası açılamayacağını, ...’in özel hastanede tedavi olduğunu müvekkilinin ancak devlet hastanelerinde benzer tedaviler için ödenmesi gereken rayiçten sorumlu tutulabileceğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, temerrüt söz konusu olmadığı için ödeme tarihlerinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ödemelerin davalının sebep olduğu yaralamanın gerektirdiği tedaviye uygun bulunduğu, kesinleşen ceza dosyasına göre sigortalı ...’in yaralanmasının kendi hafif haksız tahriki altında gerçekleştiğinden 13.579,87 TL’lik ödemeden re’sen haksız tahrik nedeniyle ¼ oranında indirim yapılacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 10.184,90 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 544,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy