MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2011 tarih ve 2010/223-2011/4282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalıların işyerinde yapılan aramada ... A.Ş nin mülkiyetinde olan ve tescilli markasını taşıyan TSE güvencesine bağlanmış ... tüplerini diğer tüpler ile birlikte bir arada karışık olarak istiflendiğinin, iş yeri deposunda ve aracında satışa hazır halde bekletildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, davalıların müvekkilin bayisi olmadığı halde ... markasının haklı şöhretinden yararlanarak haksız kazanç temin etmek maksadıyla fason kapaklı ... markalı ve diğer markaları taşıyan ... tüplerini kanunlara ve tebliğlere aykırı olarak rakip firma tesislerinde doldurarak pazara sunmasının, ticari gaye ile nakil etmesinin, sirkilasyondan çekmesinin engellenmesine, davacının bu tüpleri ticari gayesine uygun olarak kullanmasına engel olmasına, haksızlığın ve haksız rekabet olduğunun tespitine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, haksız rekabette bulunmadıklarını, ...'ın unvanından faydalanma gibi bir durumun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara ait işyerinde yapılan aramada davacıya ait ... markalı tüplerinin tespit edildiği, davalıların eyleminin TTK.nun 56. ve 57, 58. maddeleri uyarınca haksız rakabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların bayisi olmadığı halde ... markasının şöhretinden yararlanılarak haksız kazanç temin etmek maksadı ile ... markalı ... tüplerinin kanunlara ve tebliğlere aykırı olarak ticari gaye ile ellerinde bulundurulmasının, pazara sunmasının, ticari gaye ile nakil etmesinin, korsan olarak satışa arz etmesinin engellenmesine, bu fiillerin haksızlığının ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, kararın ilanına, 5.000.00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 320,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy