MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2010/107-2011/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ....700,00 TL bedelli bir adet çeki ibraz ettiğini, çekin karşılığının bulunmadığını, çek sorumlusu hakkında takip başlatıldığı gibi keşideci için suç duyurusunda bulunulduğunu, "Karşılıksız Çek Keşide Etmek" suçundan yapılan soruşturmada savcılık tarafından yazılan müzekkereye davalının "keşidecinin düzeltme hakkını kullandığı" şeklinde doğru olmayan cevabı üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, itirazlardan bir sonuç alınamadığını, halen düzeltme hakkının kullanılmadığı gibi müvekkilinin çeke istinaden alacağını tahsil edememiş bulunduğunu ileri sürerek takip, müracaat ve soruşturma giderlerinin de ilavesiyle ....500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, asıl sorumludan alacağını almasının zor olması sebebiyle müvekkiline karşı dava açtığını, bir alacak için iki takibin yapılamayacağını, düzeltme hakkının kullanıldığına dair bilginin sehven verildiğinin soruşturmalar sonucu sabit olduğunu, müvekkilince yazılan yazının alacağın tahsiline bir tesirinin olmadığını, iliyyet bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Bankanın hatalı işleminden dolayı davacının bir zararının bulunmadığı, ayrıca muhtemel zarar ile davalı bankanın hatası sonucu keşideci aleyhine 5941 sayılı yasa uyarınca kamu davası açılmamış olması arasında uygun illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.