MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/1293-2012/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Sitesinin ortak alanları yönünden davalı ... şirketine "Site Yönetimi Sigorta Poliçesiyle" sigorta yaptırdığını, sitenin ortak alanına düşen yıldırım nedeniyle interkom, televizyon ortak anten sistemi, jeneratör, yönetim ofis bilgisayarları, güvenlik kamere sistemi gibi elektrik/elektronik aksamlarda hasar meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.900,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu rizikonun yıldırımın doğrudan değil dolaylı etkisiyle meydana gelmesi nedeniyle Yangın Sigortası Genel Şartları A.1 maddesine göre teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yoğun yağışlar sırasında yıldırım düşmesi sonucu bir kısım elektrik ve elektronik aletlerde hasar meydana geldiği, meydana gelen hasarın yıldırımın doğrudan etkisi ile değil, dolaylı etkisi sonucu oluştuğu, sigorta poliçesinin bağlı bulunduğu Yangın Sigortası Genel Şartlarının A-1 maddesine göre, yıldırımın dolaylı etkisi ile oluşan zararların teminat dışında bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy