MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 tarih ve 2011/328-2012/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince “SUNPOINTS BY SUNEXPRESS+Şekil” ibaresinin tescili için yapılan marka başvurusunun davalı tarafından dava dışı bir şirkete ait “SUNP+Şekil+INT” unsurlu marka ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu gerekçesiyle kısmen reddedildiğini, ancak böyle bir benzerliğin bulunmadığını ve her iki markanın farklı hizmetleri kapsadığını ileri sürerek, ...’nın 28.07.2011 tarih ve 2011-M-2867 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kararın yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf markalarının tescil kapsamlarının birebir aynı tür olmadıkları, redde konu markanın tescil kapsamının belirli bir iş alanına indirgendiği, sadece danışmanlık hizmetleri yönünden benzerliğin bulunduğu diğer hizmetlerin farklı olduğu, ayrıca bilinçli tüketici nitelikleri dikkate alındığında, renk, şekil ve yazı unsurları yönünden markalar arasında ilk bakışta ayırt edilemeyecek düzeyde benzerliğin olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ...’nın 28.07.2011 tarih ve 2011-M-2867 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.