MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.07.2004 tarih ve 2003/249-2004/693 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ... , ... Bank’a yatırmış olduğu ve 28...1999 tarihinde kendisine ödenmesi gereken 925.000.000 (925.00) TL’nin, ... hesaplarının ödemesi durdurulduğundan bahisle ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 925.00 TL’nin dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ve ... vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... ... Bank Ltd. şirketine dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece; taraflarca yargılamanın takip edilmemesi nedeniyle 08.03.2004 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan geçen ... aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle, HUMK’nın 409/.... maddesi hükmüne göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.