MAHKEMESİ : ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/.../2011 gün ve 2009/160-2011/286 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’un ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri ....000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 27/.../2011 tarihi itibariyle ....540,00 TL'dir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 500,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın, ... için 250,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Davada her bir davacı için kabul edilen tazminat miktarı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’un 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı ...,55 TL harcın temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy