MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/10/2011 tarih ve 2011/107-2011/41 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi borcu üstlenen ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07/02/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av...., davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve borcu üstlenen ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin parasını ... ... Şubesi'ne yatırdığını, paranın izni ve bilgisi dışında ... hesabına aktarıldığını, bu paranın geri alınmasının mümkün olmadığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 14.000 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasındaki beyanında, davalı gerçek kişiler hakkındaki davasını takip etmediğini bildirmiştir.
Davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekili, müvekkili kuruma husumet düşmesinin söz konusu olmadığını, kusurun davacıda olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya mevcut riskler itibari ile gerekli bilgilerin verilmediği, söz konusu hesapta bulunan paranın ... hesabına havale edilmeksizin keyfi şekilde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.000 TL'nin 26.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borcu üstlenen ...'den tahsiline, davalı gerçek kişiler hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, borcu üstlenen ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borcu üstlenen ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin borcu üstlenen ...'den alınarak davacıya verilmesine, 07/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy