MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2011 tarih ve 2011/269-2011/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine seyahat sağlık sigorta poliçesini yaptırdığını, bu poliçenin geçerli olduğu bir süre zarfında ... ülkelerini kapsayan seyahatte çıktığı, bu seyahat sırasında ...'te rahatsızlanarak kaldırıldığı hastanede tedavi gördüğünü, bu tedavi sırasında...'te kendini tedavi eden doktora, sağlık geçmişini anlatırken iki yıl önce bir baygınlık geçirdiğini ancak söz konusu baygınlık sonucu yapılan incelemede herhangi bir rahatsızlığına rastlanmadığını bildirdiğini, ...'te tedavi masrafları yaptığını, bu masrafların davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak davalının önceki rahatsızlığını ve tek başına seyahat etmesini neden göstererek ödeme yapmadığını ileri sürerek 7.530,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 28/04/2011 günlü ıslah dilekçesinde talep 26.487,00 TL'ye çıkartılmıştır.
Davalı vekili, davacının ...'te geçirmiş olduğu rahatsızlığının seyahat öncesinde de var olduğunu, iki yıl önce geçirdiği baygınlığın bunu gösterdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2007 yılında geçirmiş olduğu rahatsızlığın dışındaki bir nedenle 2009 yılında ...'te bulunduğu bir sırada rahatsızlık geçirdiği, söz konusu bu rahatsızlık nedeniyle yapmış olduğu masrafların davalı ile imzaladığı poliçe kapsamında bulunduğu ve davacının yapmış olduğu masrafları poliçe kapsamında talep etmeye hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 24.325,53 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.229,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy