MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/12/2011gün ve 2010/376-2011/414 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/02/2013 gün ve 2012/3459-2013/2422 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı İsmail Aka arasında yapılan sözleşme uyarınca mali hakları müvekkiline ait olan “Timur ve Devlet” isimli kitabın bir başka isimle davalı tarafından basıldığını ileri sürerek, davalının tecavüzünün önlenmesine ve FSEK m. 68 uyarınca 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1999 yılında davacı ile yazar arasında sanki ilk defa sözleşme yapılıyormuş gibi devir sözleşmesi imzalandığı ancak bu sözleşmede eser adından söz edilmediği, bu suretle FSEK m.52 anlamında bir sözleşmeden söz edilemeyeceği, ayrıca taraflarca yapılan sözleşmelerin arasında 11 yıl süre bulunduğu ve davacının bu süre içinde elinde bulunan eserleri bitirmesinin gerektiği, bu haliyle davacının eyleminin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı taraf harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy