(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 98)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.4.2012 tarih ve 2011/418 - 2012/92 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacıyla davalı arasında 1.4.2010 - 1.4.2011 tarihlerini kapsayacak şekilde sağlık sigortası olduğunu 31.5.2009 tarihide trafik kazası geçirdiğini, bu kaza sebebiyle daha önceden yapılan bir kısım ilaç ve tedavi giderlerinin ödenmemesi üzerine Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2010/196 Esas sayılı davanın açıldığını, ilamın takibe konulup davalı tarafından borcun ödendiğini, ancak müvekkilinin tedavisi için Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/196 Esas sayılı dosyasından sonra veya o dosyada istenmeyen sağlık giderlerinin ödenmesi için önce noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2793 Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaliyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 Sayılı K.T.K.nın 98. maddesinin 6111 Sayılı Kanunun 59 ve geçici 1. maddesiyle değiştirilip. 25.2.2011 tarihinden itibaren açılmış ve açılacak davalarda tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı kabul edildiğinden davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin tedavi harcamalarıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkindir. Bu durumda: taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunduğundan, sigortalı davacının bu sözleşmenin teminatı kapsamındaki tedavi giderleri için kendi akidi olan davalı sigortacıya karşı işbu davada talepte bulunması mümkündür.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini değiştiren 6111 Sayılı Kanun'un 59. maddesi ve geçici 1. maddesiyle düzenlenen husus, ancak sigortacı tarafından zarara sebebiyet sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı açılacak bir davada uygulanabilir. Bu nedenle, tarafların bildirdikleri deliller toplanmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy