MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2013 tarih ve 2012/222-2013/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tekstil ürünlerinin tanıtımında modellik yapan bir manken olduğunu, davalı işyerinin girişinde müvekkiline ait fotoğrafın 2,5 metre billboard şeklinde izinsiz kullanıldığını belirterek ... 86/1 maddesi ve TMK'nın 24. maddesi uyarınca, müvekkiline ait resmin kullanımının önlenmesine, 8.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, fotoğrafı 2012 yılı Mayıs ayında tabelacının getirdiğini ve beğenerek işyerinin girişine büyük boy olarak astıklarını, yaklaşık 1 ay süre ile mağazanın girişinde asılı kalan fotoğrafın davacı vekilinin talebi ile kaldırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, tekstil ürünlerinin tanıtımı amacıyla daha önce çekilen fotoğrafının izin alınmadan davalı işyerinde kullanıldığının sabit olduğu, davalı şirket tarafından, davacıdan izin almaksızın iş yerindeki billboard şeklindeki tabelada, tekstil ürünlerinin tanıtımı amacıyla davacının daha önce çektirdiği fotoğrafın izin alınmadan ve ticari amaçla kullanılmasının ... 86. maddesi ve TMK 24. maddesi hükümleri uyarınca kişilik haklarına tecavüz teşkil ettiği, maddi tazminat ile haksız eylem ve ihlalin özelliği, TMK'nın 4. maddesi ve BK'nın 49. maddesindeki hakkaniyet ilkeleri gözetilerek manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu, fotoğrafların kullanılmasının önlenmesi istenilmiş ise de, kullanılan fotoğrafın rayiç bedeline hükmedilmekle taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulduğundan, bu husustaki talebin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 453,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy