MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 tarih ve 2012/197-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin .... ... Bankası Şubesi'nden almış olduğu 4250-4999 hesap numarası ile ... nolu 10/1993 çek yaprağı ve 3116028 çek nolu 11/1998 tarihli çek yapraklarını kaybettiğini ileri sürerek, çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu boş çek yapraklarının keşide edilip doldurulmadığı, TTK anlamında kıymetli evrak vasfında çek vasfını kazanmayacağı ve iptalinin de talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 18/10/2012 tarihli dilekçesiyle, verilmiş olan yetkisizlik kararını temyizden feragat ettiklerini beyan etmiş ve karar 22/10/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Gerekçeli karar tebliğinden sonra davacı vekili kararı temyiz etmiş, ancak mahkemece karar kesinleştiği gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece gerekçeli kararın daha önce davacı vekilinin 18/10/2012 havale tarihli temyizden feragat ettiklerine dair beyan üzerine 18/10/2012 tarihi itibarıyla kesinleştiği, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak temyiz süresi mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ tarihinden başlar. Bu itibarla mahkeme kararı davacı vekilince tebliğ tarihi olan 02/11/2012’den itibaren yasal süresi içinde, 14/11/2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Buna rağmen davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi doğru olmadığından 06/03/2013 tarihli temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına, karar verilip işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 06.03.2013 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy