MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV....
VEKİLİ : AV....
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 tarih ve 2011/789-2013/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Başakşehir Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin davalı banka şubesine EFT yaptırmak üzere gittiğinde hesaptaki paranın eksik olduğunu fark ettiğini ve davalı banka görevlisinden aynı gün EFT yapıldığını öğrendiğini, bu şekilde davalı banka sistemindeki güvenlik açığı ile davalı banka personelinin ihmali neticesinde müvekkilinin hesaplarının boşaltıldığını, davalıya gönderilen ihtara rağmen müvekkiline herhangi bir ödemede yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin hesaplarından bilgisi ve izni dışında yapılan işlemler sonucu çekilen, işlem masrafları da dahil olmak üzere toplam 30.010,01 TL'nin, 24.12.2010 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin güvenlik açığının ya da personelinin ihmalinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 30.010,00 TL alacağın 17.000,00 TL'sinin dava açıldıktan sonra hesaba iade edilmesi nedeniyle bu miktar yönünden davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, bakiye kısım yönünden davanın kabulü ile 13.010,00 TL'nin 02.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
.../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 665,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı
888,70 H
223,00 PH
665,70 BK
10/01/2014
Full & Egal Universal Law Academy