MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.10.2012 gün ve 2012/478-2012/484 D. İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkeme kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de aynı vekil tarafından verilen 21.06.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
HMK'nın 74. maddesine göre, vekilin kanun yolundan feragat etmesi, vekaletnamesinde bu hususta açıkça yetki tanınmış olması ile mümkündür. İstem dilekçesine ekli vekaletnamenin incelenmesinden, tedbir talep eden vekiline kanun yolundan feragat yetkisinin tanınmadığı gözlenmiştir. Bu nedenle, anılan vekilin temyiz isteminden feragat etmesi, HMK'nın 307. maddesi uyarınca sonuç doğurucu nitelikte değildir. Şu halde, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin kanun yolundan feragat yetkisini taşıyan bir vekaletnamesinin bulunması halinde kendisinden temini ile dosyaya eklenmesi, bu nitelikte bir vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması halinde ise itiraz edenin temyiz istemi incelenmek üzere Dairemize iadesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi