MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2013 tarih ve 2012/427-2013/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin bir alacak nedeniyle dava dışı Öncü Temizlik ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını, dava sırasında davalı şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını, işbu sebeplerle Öncü Temizlik ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını savunarak, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili yönünden davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, Öncü Temizlik ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan ve görülmekte olan dava sırasında şirketin sonlandırıldığının anlaşılması üzerine işbu davanın açıldığı,dava dışı şirketin sonlandırılmış olması ve hakkında henüz sonuçlanmamış ve devam eden yargılamanın bulunması sebebi ile davanın kabulüne ve Öncü Temizlik ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy