MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2013 tarih ve 2013/776-2013/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif bankalardan aldığı çeklerin, çek hesaplarının kapatılması için bankaya iadesi içi davacı şirket ortaklarından ...'e teslim edildiğini, ...'ün evine hırsız girmesi sonucu çeklerin çalındığını ileri sürerek zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının, hamile ait olduğu, keşideci olan davacının bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığı, kaldı ki dava konu çeklerin de boş çek yaprakları olduğu gerekçesiyle davanın, dava şartları gerçekleşmediğinden usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy