MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2013 tarih ve 2011/74-2013/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 50 ortağı olduğunu, diğer % 50 hissenin davacının eşi ...'e ait olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana ağırlıklı işlerinin davacı tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından davalı şirketin diğer ortağı olan eşi ...aleyhine boşanma davası açıldığını, ...'in davacının haberi olmaksızın şirkete ait belge ve makbuz vb. evrakları, muhasebeciden alarak şirketten ayrıldığını ve bir daha dönmediğini, bu sebeple davacının şirket alacaklarını tahsil edemediğini, ...'in şirketten kaçırdığı evraklar ile tahsil ettiği 96.000 TL'yi bu güne kadar şirket hesabına aktarmadığından şirket zararı oluştuğunu, şirketin vergi borçları, sigorta primleri, büro ve sekreter ödemelerinin ve maaşlarının davacının şahsi hesabından yapıldığını ileri sürerek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 6102 Sayılı TTK'nun 636, 638 ve 641. maddeleri uyarınca dava konusu şirketin feshine veya davacının şirketten çıkmasına ve çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesinin tespit edilerek kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket ortağı ve temsilcisi ..., davalı şirketin borcu bulunmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesini kendisinin de istediğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin mal varlığının defterler ve kayıtlara ulaşılamaması nedeniyle kesin olarak saptanamadığı, davalı şirketin diğer ortağı ...'in şirketle aynı alanda başka bir faaliyet gösterdiği, yine devam eden boşanma davası nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığı, gerek davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan TTK gerekse 6102 sayılı TTK gereğince limited şirketlerde haklı nedenle şirketin feshinin istenebileceği ancak mahkemenin bu konuda taleple bağlı olmadığı, dosya kapsamı ve şirketin saptanan durumuna, şirket ortakları arasındaki ilişkilere bakarak duruma en uygun kararı vereceği, gerek boşanma dosyası, gerek diğer ortağın hal ve davranışlarının davacı ortağın güvenini sarsması, diğer şirket ortağının haksız rekabette bulunması nedeni ile şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu, şirketin aktif ve pasifinin hesaplanamadığı, ayrıca davacı fesih ve tasfiye talebinde bulunduğu gibi davalının da talebi kabul ettiği, yani her ikisinin beyanlarının aynı doğrultuda olduğu, şirketin diğer ortağı ayrı bir alanda yeni bir şirkette faaliyet gösterdiğine göre, davacı da ayrılmak istediğine göre şirketin devamında yarar umulacak herhangi bir ortak bulunmadığı, şirketin feshi ile tasfiyesine gidilmesinin mevcut bu delil durumuna göre en uygun çözüm olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy