MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/04/2013 tarih ve 2013/461-2013/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında 06.08.2010 tarihli “Depolama, Dağıtım, Nakliye & Katma Değerli Hizmetleri Sözleşmesi” imzalandığı, müvekkilinin vermiş olduğu tüm hizmetler neticesinde davalı şirketten 163.973,99 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafından davaya konu borcun kabul edildiğini gösterir 26.01.2012 tarihli 294.785,75 TL miktarlı mutabakat mektubunun davalı tarafından onaylandığı ve imzalandığını, bu borcun 130.811,76 TL’sı 28.02.2012 tarihinde banka havalesi ile borçlu tarafından ödendiği ve geriye kalan 163.973,99 TL’lık alacak ve buna işlemiş ticari faize ve ferilerine yönelik .... 2. İcra Müdürlüğü’de başlatılan takibe, yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını; davalı yanın %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkili firma tarafından 30.11.2012 tarihinden geçerli olmak üzere .... 1. Noterliği’nden keşide edilen 22.07.2011 tarih, 18151 yevmiye ve 28.07.2011 tarih, 18535 yevmiye ihtarnameleri ile feshedildiği, davacı tarafça kesilen 01.12.2011 tarih ve 611155 faturanın konusuz olduğu ve hizmet karşılığı olmadığının tespit edildiği, herhangi bir alacağın bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yasal nitelikteki defter kayıtlarına, davalı tarafça kabul edilen mutabakat mektubuna ve davalı aleyhine delil teşkil eden davalı defterine göre, davacının verdiği hizmetler nedeniyle davalıdan 163.973,98 TL alacaklı olduğu halde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, davalı tarafça davacıya gönderilen ve davacı tarafça kabul edilmeyen davalının (2) adet iade faturasının yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5509 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 163.973,98 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak ve talep gibi %17,75 oranını geçmemek koşulu ile devamına, davacının alacağı likit olduğundan bulunan alacağın %40 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.400,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy