MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/809-2013/468
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/05/2013 tarih ve 2011/809-2013/468 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Uluslararası Hava Taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafında aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu altı adet fatura keşide edildiğini, davalı yanın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle borçlu hakkında başlattıkları icra takibine 11.09.2009 tarihli 4573,65 TL tutarlı faturaya ilişkin kısma itiraz ederek bu miktar için takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, bu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve karşı tarafın kötü niyetli takibe geçtiği için %40 kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre, itiraza uğrayan 11.09.2009 tarih ve 4573,65 TL bedelli faturanın gerek davalıya tebliğ edildiğini ve gerekse bu fatura bedeline karşılık taşıma hizmetinin verildiğini ispat konumunda olan davacının bu hususları ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve 1829,46 TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup,mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı yan, dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde taraflar arasındaki taşıma ilişkisini kabul etmekte olup, taşıma ücretinin fahiş olduğu gerekçesine dayanarak dava konusu fatura bedelini ödemek istemediğini ifade etmiştir. Bu doğrultuda; dosya içerisinde bulunan e- mail yazışmaları incelenerek eşya taşıması konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları bir rakam olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle varsa bu rakam üzerinden, bu husus tespit edilemiyorsa emsal rayiç bedeller üzerinden bir ücret belirlenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy