MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2009/520-2013/187
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2013 tarih ve 2009/520-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerdeki ortaklık hisselerinin diğer davalı olan kardeşine devri konusunda protokol düzenlendiğini, müvekkilinin hisselerini devrettiği halde davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, protokole göre müvekkiline devri gereken menkul ve gayrimenkullerin tespitine, şirketlerdeki müvekkili hissesine isabet eden bedelden 10.000 TL’nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bozma kararı sonrasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 110.497,76 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 06.07.2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında varlığı çekişmeli olmayan 18.06.1997 tarihli bölüşüm protokolünün düzenlenip birlikte imza altına alındığı, davacı ve davalının protokol hükümlerini kısmen yerine getirmediklerinin anlaşıldığı, protokol gereğince davacıya devredilmesi gereken Ankara, Ç. ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan (...) no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesi ile Edremit, A. ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 hissenin 3.şahıslara satılması nedeni ile bunların bedelini talep edebileceği, davacı vekili bilirkişi raporu ile belirlenen 100.497,76 TL tutar üzerinden davayı ıslah etmiş ise de, bozmadan sonra davanın ıslahı mümkün bulunmadığından ıslahın usulden reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle, ilk davada talep edilen 10.000 TL üzerinden davanın kabulü ile 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bozmadan sonra davanın ıslahı mümkün bulunmadığından ıslah edilen 100.497,76 TL tutar yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerdeki ortaklık hisselerinin davalı olan kardeşine devri konusunda protokol düzenlendiğini, müvekkilinin hisselerini devrettiği halde davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, protokole göre müvekkiline devri gereken menkul ve gayrimenkullerin tespitine, şirketlerdeki müvekkili hissesine isabet eden bedelden 10.000 TL’nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı gerçek kişi arasında düzenlenen protokol uyarınca davacının şirket hisselerini devrederek edimini yerine getirdiği, davalı gerçek kişinin ise protokol hükümlerine uymadığının kabulü ile sonuca gidilmişse de protokole taraf olmayan davalı şirketlere ne şekilde husumet düştüğü tartışılmaksızın, davanın tüm davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı şirketler yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 145,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı şirketlere iadesine, 24/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy