MAHKEMESİ: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/05/2013
NUMARASI: 2013/48-2013/129
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.05.2013 tarih ve 2013/48-2013/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından toplam tutarı 22.675,00 TL olan kontör kartlarının yurtiçinde taşınarak dava dışı alıcıya gönderilmesi için davalıya teslim edildiğini, kontörlerin alıcıya teslim edilmeden davalı tarafından kaybedildiği gibi müvekkiline bedellerinin ödenmediğini, kaybolan emtianın bedelinin tahsili için yaptıkları takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini, %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kargo içeriğinin davacı tarafından tam ve doğru olarak bildirilmediğini, müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, kontör kartlarının kıymetli eşya niteliğinde olup gönderi esnasında açıkça beyan edilmesi gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre, davalının taşınan emtianın TTK'nın 786. maddesindeki kıymetli eşya niteliğindeki kontör olduğunu bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilmediği, dava konusu emtiaların taşıma sırasında kayboldukları ve bu kayıptan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takip dosyasında davacının davalıdan 22.675,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda devamına, alacağın %40’ı oranındaki 9.070,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı taşıyıcının Sivil Havacılık Kanunu'nun 121/2. maddesinin atfı ile 6762 sayılı TTK’nın 781. maddesinde sayılan kurtuluş sebeplerinden herhangi birini ispatlayamamış olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, dava taşıyıcı aleyhine açılan tazminat davası olup alacak likit olmadığı halde davalı taşıyıcı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp kararın temyiz eden mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.