MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2013 tarih ve 2012/163-2013/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı teknenin, davacıya ait..... isimli teknenin çarpması sonucu hasar gördügünü, sigortalının zararının karşılandığını, hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 37.123,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının 6762 Sayılı TTK'nın 1292. maddesi uyarınca 5 gün içinde hasar ihbarında bulunmadığını, olaydan üç ay sonra sigortaya bildirim yapıldığını, talep edilen tazminatın yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait teknede çarpma sonucu hasar oluştuğu, zarardan davalının sorumlu bulunduğu, taraflar arasında sulh ihtimaline binaen davacıya geç başvuru yapıldığı, ihbar süresinin hak düşürücü süre olmadığı, kazanın tutanakla sabit bulunduğu, sigorta şirketine karşı bir şey gizleme ve aldatma iradesi olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 21.445,56 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.097,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.