MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2012 tarih ve 2012/175-2012/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, ihtiyati haciz isteyenin vadesi gelmiş veya varlığı kabul edilmiş bir alacağı bulunmadığını, sabit ikametgah sahibi olan müvekkilinin mal kaçırdığı iddiasının dayanaksız olup, borcu karşılamaya yetecek kadar mal varlığı bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı ile tüm hesapları ve mal varlığı üzerine haciz konulan müvekkilinin ticaret yapamaz duruma geldiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlunun itirazının kötüniyetli olduğunu, çeklerin vadesi gelmemiş olmakla birlikte, başkaca alacaklarına ilişkin olarak borçludan aldıkları çeklerin de karşılıksız kaldığını, birçok alacaklı tarafından borçlu hakkında ihtiyati haciz kararları alındığını, borçlunun mallarını kaçırmaya çalıştığını, .... kişilere devirler yaptığını, bu devirlerle ilgili olarak tasarrufun iptali davaları açıldığını ileri sürerek, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, İcra İflas Kanunu’nun 257/.... maddesindeki koşulların bulunduğu, muacceliyet şartının gerçekleştiği, gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy