MAHKEMESİ: ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2012 tarih ve 2011/326-2012/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette çalıştıklarını, iş sözleşmelerinin feshi nedeniyle şirkete karşı dava açtıklarını, ancak davalar devam ederken tasfiye mamuru atanan E.. K..'ın şirketin tasfiye işlemlerini sona erdirdiğini ileri sürerek, davalılar tarafından yapılan tasfiye işleminin iptali ile şirketin ihya edilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, şirketin tasfiyesine yönelik yapılan ilan sürecinde davacıların müvekkiline herhangi bir müracaatının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden telkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce şirket aleyhine açılmış iş mahkemelerinde davalar olduğu, şirketin sorumlu tutulmasını gerektirecek bir durum bulunması nedeniyle ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının davacılara yasa gereğince verildiği, davacıların artık şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu, tasfiye halinde olan bir şirketten alacaklı olduğunu iddia eden kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmeyeceği gerekçesiyle, davalı şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.