MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 2010/275-2012/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin davacıyı apel borcunu ödemediğinden bahisle ihracına kararına verdiğini, anılan kararın kötüniyetli olarak alındığını, daha öncede alınan ihraç kararların iptali için açılan davaların lehine sonuçlandığını, davalı şirketin her ne kadar davacıya 01/10/2009 ve 27/10/2009 tarihlerinde iki ayrı ihtarname gönderdiği belirtmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek ihraç kararını iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 22/05/1998 tarihinde yapılan genel kurulda sermaye arttırımına katıldığı halde aradan yaklaşık 12 yıl geçmesine rağmen apel borcunu ödemediğini, davacıya bu hususta gönderilen iki ihtarın da sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davacının TTK'nın 407. ve 408. maddesi gereğince ihracına karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya apel borcunun ödenmesi için çekilen ihtarla 15 günlük sürenin tanındığı ancak bu sürenin 30 gün olması gerektiği, davacının ödemesi gereken apel borcunun 2,625 olmasına rağmen 12,675 TL istendiği, bu nedenlerle ihraç kararının yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy