MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2011 gün ve 2011/161-2011/344 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.03.2013 gün ve 2012/4503-2013/5765 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ortağı ile müvekkili arasında hisse devir sözleşmesi yapıldığını, buna dayalı olarak müvekkili tarafından davalı hesabına 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin de yapılan ödemenin teminatı olarak 50.000,00 TL bedelli çek keşide ederek müvekkiline verdiğini, hisse devir sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini, davalıya yapılan ödemenin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 50,45 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy