MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 tarih ve 2013/356-2013/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 30.04.2013 tarihi itibariyle şirketin ticari defterlerinde sermayeye eklenebilecek ortak alacaklarının kayıtlı değerlerinin tespiti ile 31.12.2012 tarihi itibariyle şirketin öz varlığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 342.m. ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurlarının neler olduğu sıralandıktan sonra 343.maddesinde bunlara değer biçme yönteminin açıklandığı buna göre ortağın şirketten olan alacağı ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurlarından sayılmadığı gibi yasada şirketin öz varlık tespitinin mahkemece yapılacağına dair herhangi bir hüküm de bulunmadığı gerekçesiyle istmenin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy